Skip to Main Content

++

Introducción

++

La toma de una decisión clínica siempre está acompañada de cierto grado de incertidumbre. Para los clínicos, la intuición y la experiencia clínica fueron durante mucho tiempo los elementos que se aplicaban para contrarrestar lo incierto.

++

En la actualidad existe una explosión en la cantidad de estudios médicos publicados. A manera de ejemplo, Trisha Greenhalgh mencionaba, en 1997, la edición mensual en todo el mundo de 4 000 revistas médicas y el número de publicaciones dedicadas de manera exclusiva a resumir el contenido de las demás superaba casi las 200. Greenhalgh terminaba mencionando que sólo 10 a 15% del material que se imprimía mostraba un valor científico duradero.1

++

Con el incremento y la saturación progresivos de la práctica clínica y la escasez de tiempo para leer el gran cúmulo de estudios médicos publicados y reflexionar sobre ellos, la capacidad de aprovechar con eficacia la literatura médica se convierte en una destreza esencial para los médicos.

++

Al tratar de identificar la evidencia clínica disponible para tomar una decisión clínica, el médico puede optar por una búsqueda no sistemática (también denominada revisión narrativa) o por una búsqueda sistemática, en que existe una declaración explícita de los objetivos, materiales y métodos, mediante una metodología explícita y reproducible. Por último, para integrar y analizar la información obtenida de diversos estudios similares, se requiere una estrategia estadística que permita realizar este análisis, además de una revisión sistemática y, por último, un meta-análisis.

++

El propósito básico del meta-análisis consiste en proporcionar el mismo rigor metodológico a una revisión de la literatura que el que se aplica en la investigación de tipo experimental. En este proceso se combinan los resultados de varios estudios que examinan la misma pregunta.

++

En 1976, Glass propuso el concepto de meta-análisis de la investigación, al que definió como el análisis de los datos aplicados al resumen cuantitativo de estudios experimentales. Más que una técnica, se proponía como una perspectiva que utilizaba muchas técnicas de medición y análisis estadístico. De manera más detallada, este autor proponía estas características del meta-análisis: se trata de un análisis cuantitativo, no prejuzga los hallazgos de la investigación en términos de la calidad de la investigación y tiene como objetivo la búsqueda de conclusiones generales. Todas las características mencionadas le dan el carácter sistemático y lo diferencian de las revisiones narrativas.2

++

Conceptos

++

A continuación se establecen los conceptos básicos:

++

  • Revisión sistemática. Alude al proceso de recolectar, revisar y presentar la mejor evidencia disponible, con base en un protocolo. Se pueden identificar cuatro tipos de revisiones sistemáticas:

    1. Simple. Una revisión que no presenta un análisis.

    2. Cuantitativa o meta-análisis. Es una revisión sistemática con análisis estadístico y un resumen numérico.

    3. Cualitativa o meta-síntesis. Se basa en la revisión de estudios con diseños cualitativos.3

  • Revisión no sistemática o narrativa. La revisión narrativa es sólo una ...

Pop-up div Successfully Displayed

This div only appears when the trigger link is hovered over. Otherwise it is hidden from view.