Capítulo 4: Género y violencia

La violencia es un problema que se ha incrementado en México de manera tal, que la sensación de ser rebasados por ella puede llevar a la parálisis y la desesperanza. Desafortunadamente, es difícil contar con cifras confiables, pues existe un cuestionamiento razonable sobre los datos proporcionados por fuentes oficiales dadas las inconsistencias en cuanto a la forma de registro y presentación de los mismos. Aun con estas consideraciones, cabe señalar que la propia Secretaría de Gobernación, a través del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública, reporta que entre 2010 y 2012, la tasa de incidencia de delitos de alto impacto apenas ha disminuido: el robo con violencia pasó de 205.49 a 192 por cada 100 000 habitantes, el homicidio doloso de 18.41 a 17.59, la extorsión de 5.43 a 5.17, y el secuestro de 1.10 a 1.08, respectivamente.² Por otro lado, a partir de 2006, la presencia de violencia extrema ha llevado a plantear la existencia de un conflicto armado de baja intensidad, por el número de muertes y armas utilizadas, al grado que existe gran confusión en cuanto al número de víctimas de las violencia y quienes las han asesinado o desaparecido; “los estimados del total que han muerto en conexión a la violencia durante los últimos seis años van desde 47 000 a más de 70 000, sumados a miles de desapariciones”.³

Sin embargo, la violencia no sólo implica este tipo de hechos extremos. Cabe definirla como el uso intencional de la fuerza para imponer o modificar una manera de ser o un estado de las cosas, desviando el curso de los acontecimientos y contraviniendo la libertad y autonomía de la persona, el grupo o la comunidad y que, desde el punto de vista de la salud,⁴ causa o tiene muchas probabilidades de causar lesiones, muerte, daños psicológicos, trastornos del desarrollo o privaciones.

Existen diversas miradas para tratar de describir la violencia, entenderla y, de manera ideal, intervenir desde diversos frentes. Uno de ellos es la perspectiva de género que, aunque no explica de manera total el fenómeno, sí permite entrever algunos condicionantes estructurales, sociales, contextuales y subjetivos que posibilitan el ejercicio de la violencia por parte de los hombres hacia otros hombres y hacia las mujeres.

Según un estudio universitario, Guía para la prevención local,⁵ América Latina es una región muy violenta, con altos índices de delincuencia (incluyendo delitos relacionados con drogas), un elevado miedo al delito y una influencia relativa del narcotráfico, que se ha enraizado en ciudades y barrios. Las principales víctimas de homicidio son hombres —en una relación 10:1 respecto de las mujeres—, mientras que en las mujeres el riesgo de ser heridas de forma letal se asocia con la violencia sexual. El grupo de edad en el que se concentran más víctimas de homicidio es el de jóvenes, quienes son los principales victimarios y víctimas de violencia.

La Guía para la prevención local agrega que algunas de las características observadas en la región son que la violencia y la criminalidad en esencia son urbanas —aunque podría haber problemas de registro que sesguen los datos—; que hay una correlación entre concentración de población, violencia y delito; que los países con menor Índice de Desarrollo Humano (IDH) presentan tasas más altas de homicidios; que hay una relación entre la distribución socioeconómica y la criminalidad violenta; y que el acceso a armas de fuego es un factor de riesgo de gran peso.

Llama la atención, quizá por ser evidente, que se ignora el hecho de que precisamente un alto porcentaje de los comportamientos violentos son cometidos por hombres, y que la mayoría de los estudios sobre violencia y criminalidad son llevados a cabo en esta población por ser ellos quienes de forma predominante ejercen conductas violentas. Asimismo, las víctimas también suelen ser varones, además de mujeres, niñas y niños. Basta señalar que según el Instituto Ciudadano de Estudios Sobre la Inseguridad, A.C., la proporción de víctimas de homicidios fue de ocho hombres por una mujer. También es significativo el hecho de que la situación de la violencia en México tenga a los hombres jóvenes como víctimas y también como agresores; ellos representaron 38.2% de las víctimas de homicidio en México durante ese lapso.⁶

Con base en lo anterior, es factible hablar de una epidemiología de la violencia que parece mostrar escenarios diferentes para hombres y mujeres. Así, el sexo es una característica digna de analizar porque permite visualizar que ambos grupos enferman, resultan lesionados y mueren por situaciones de violencia en magnitudes y modalidades diferentes, lo que lleva a plantear la necesidad de abordar el género y las identidades de género.

El presente capítulo aborda en primer término la categoría género y la perspectiva de género, incluyendo una mirada desde la salud pública; después presenta datos relacionados con la violencia disagregados por sexo para México y entonces, al final, hace una breve reflexión en torno a los hombres y las masculinidades; por qué el “ser hombre” puede configurarse como un factor de riesgo y, en consecuencia, la importancia de desarrollar estrategias para promover la construcción de masculinidades menos dañinas para la salud.

El género y la perspectiva de género no son sólo un asunto de “las mujeres”

“Durante siglos la comunidad médica científica asumió que, más allá del aspecto reproductivo, las diferencias en la salud-enfermedad entre mujeres y hombres no existían o eran irrelevantes. La biología explica parcialmente algunas de ellas; otras se explican por las formas en que las sociedades construyen a sus mujeres y hombres, a partir de ideas, creencias, representaciones, papeles, prácticas y relaciones sociales, en general desiguales y jerárquicas, es decir, relaciones de género.”⁷

El género, como categoría, hace referencia a una construcción simbólica mediante la cual ciertas características son atribuidas como pertenecientes a uno u otro sexo, y en la que estas características son “naturalizadas”. Durante mucho tiempo así funcionaron las concepciones sobre los roles sexuales, los cuales en realidad son patrones rígidos sobre lo que “debe ser una mujer” y lo que “debe ser un hombre”. El sexo hace referencia a lo biológico, y el género a lo construido socialmente en contextos históricos particulares. La teoría feminista cuestionó la idea de que “biología es destino” y “[…] ha orientado la reflexión hacia las formas en que el cuerpo, y la diferencia entre el cuerpo femenino y el masculino, se han construido como discursos de poder en contextos históricos determinados”.⁸

Como plantea Joan W. Scott,⁹ el género es un elemento constitutivo de las relaciones sociales, pues están basadas en las diferencias que distinguen los sexos, siendo el género una forma primaria de relaciones significantes de poder. El género, para esta autora, comprende cuatro elementos interrelacionados:

1. Símbolos culturalmente disponibles que evocan representaciones múltiples (y a menudo contradictorias), como Eva y María en la tradición cristiana occidental, y también mitos de inocencia y corrupción.

2. Una forma primaria de relaciones significantes de poder, es decir, un campo fundamental dentro del cual se articula el poder aunque no sea el único, estructurando la percepción y organización, concreta y simbólica de toda la vida social. Es una parte crucial de la organización de la igualdad y la desigualdad.

3. Conceptos normativos que manifiestan las interpretaciones de los significados de los símbolos, tratando de contener sus posibilidades metafóricas. Se expresan en doctrinas religiosas, educativas, científicas, legales y políticas que afirman categóricamente el significado de hombre y mujer, de masculino y femenino como la única manera posible (esencialismo).

4. La identidad subjetiva construida de manera histórica y en contextos específicos.

“El concepto de género no se aplica a la mujer en sí misma ni tampoco al hombre, sino a las relaciones de desigualdad entre mujeres y hombres (o entre los ámbitos masculinos y femeninos) en torno a la distribución de los recursos, las responsabilidades y el poder [...] Más allá de su importancia en la formación de la identidad subjetiva, la categoría del género constituye uno de los ejes primarios alrededor de los cuales se organiza la vida social [...] ocupa un lugar central junto con la clase social y la raza en el nivel macroeconómico de asignación y distribución de recursos dentro de una sociedad jerárquica.”¹⁰

Tradicionalmente, las mujeres han sido ubicadas en una posición de vulnerabilidad, ya que estas relaciones son definidas estructuralmente por la construcción social de una masculinidad “activa y agresiva” y de una construcción social de la femineidad como “receptiva y pasiva”. Esto ha propiciado que la subjetividad femenina o masculina, construida a lo largo de la vida de un sujeto, lleve al sujeto hombre o mujer a reconocer que sus comportamientos son atributos “naturales” que emanan de su fisiología corporal.⁸

Los estereotipos y normas sexistas contribuyen a la socialización y perpetuación de los comportamientos “típicos” de hombres y mujeres. Se internalizan en la vida psíquica y se pueden convertir en roles de género “estándar”, que modulan la autoestima (culpa y vergüenza) y, por tanto, influyen en el comportamiento. Así, la propia estructuración de las identidades como femeninas y masculinas a través de la socialización de género suele ser un factor generador de violencia simbólica y psíquica al imponer mandatos que limitan a unos y otras, convirtiendo las diferencias en desigualdades.

Como instrumento de análisis de las relaciones sociales, la perspectiva de género es un instrumento que cuestiona precisamente las identidades de género impuestas bajo un arquetipo de masculinidad patriarcal, que se expresa en todos los ámbitos de la organización social, cultural, política y jurídica. También cuestiona la división que asigna el espacio de lo privado (doméstico) a las mujeres, en donde tienen que cumplir el devaluado papel esencial de esposas y madres; y el que el espacio de lo público —aquel en el que se toman decisiones que afectan al conjunto social— se asocie con los roles adscritos a los varones y con la realización de la masculinidad. Este análisis implica lo siguiente:

1. Reconocer las relaciones de poder que se dan entre los géneros, en general favorables a los varones como grupo social, y discriminatorias para las mujeres.

2. Que dichas relaciones han sido constituidas de manera social e histórica y son constitutivas de las personas.

3. Que las mismas atraviesan todo el entramado social y se articulan con otras relaciones sociales, como las de clase, etnia, edad, preferencia sexual y religión.¹¹

La aplicación de la perspectiva de género en la investigación en salud es retomada por Cerón-Mireles,⁶ tomando en consideración el marco conceptual propuesto por el Gender and Health Group de la Escuela de Medicina Tropical de Londres que señala la necesidad de:

1. Ser descriptivo, para examinar las diferencias o disparidades en salud entre mujeres y hombres.

2. Ser explicativo, para dar contexto a la información descriptiva con base a los factores sociales, culturales y económicos que afectan la salud y las decisiones que mujeres y hombres toman sobre ella y su atención médica.

En la elaboración de este capítulo se han utilizado sobre todo estadísticas desde el ámbito de salud, algunas derivadas de la de procuración e impartición de justicia, y datos de encuestas, para dar cuenta de esta epidemiología de la violencia diferencial entre hombres y mujeres. Sin embargo, vale la pena enfatizar lo que mencionan Danmert y colaboradores: medir la violencia y la criminalidad es una tarea muy compleja, en particular por la calidad de las fuentes de información disponibles —discusión que no se aborda en este capítulo, pero que es preciso tener en mente, pues tener datos imprecisos impide reconocer de manera adecuada lo que está ocurriendo en la realidad—, sean estas fuentes institucionales o no.¹² En este sentido, las estadísticas de salud son más confiables que las de justicia.

Causas de mortalidad y morbilidad

El cuadro 4-1 muestra que las principales causas de mortalidad de hombres y mujeres difieren de manera radical: los hombres mueren mucho más por accidentes de tráfico de vehículos de motor, por enfermedad alcohólica del hígado, lesiones infligidas intencionalmente y síndrome de dependencia al alcohol. Las agresiones y el suicidio son causas directamente violentas; las tres anteriores hacen referencia a comportamientos de riesgo que, como se analiza más adelante, tienen un sentido importante para el planteamiento de este trabajo.

Ahora bien, al desglosar por algunos grupos en edad productiva en cuanto a las 10 primeras causas de mortalidad en 2011, destaca que en los hombres de 15 a 24 años la primera causa de mortalidad son las agresiones, seguida de accidentes, principalmente de tráfico de vehículos de motor, las lesiones autoinfligidas de manera intencional, los tumores malignos —principalmente leucemias— y las enfermedades del corazón, destacando las isquémicas del corazón. En las mujeres en este rango de edad, primero se encuentran como causa de mortalidad los accidentes, seguida por accidentes de automotores y agresiones, tumores malignos (sobre todo leucemias), lesiones infligidas de manera intencional y las relacionadas con el embarazo, parto y puerperio (que incluye tétanos obstétrico, trastornos mentales y del comportamiento asociados con el puerperio y osteomalacia puerperal). Llama la atención que en este rango de edad la violencia parece afectar de manera importante a las mujeres.

En el grupo de edad de 25 a 34 años el orden de importancia de las causas muestra que en los hombres las agresiones y los accidentes —particularmente de automóviles—, también ocupan el primer y segundo lugares, sin embargo, el tercero lo ocupan enfermedades derivadas de la infección por el virus de la inmunodeficiencia humana (HIV), seguidas por enfermedades del corazón (en especial isquémicas) y las lesiones autoinfligidas de modo intencional. En las mujeres, los tumores malignos, principalmente leucemias y de cuello del útero, ocupan el primer lugar, seguidos por accidentes —sobre todo de tráfico de vehículos de motor—, agresiones, muertes asociadas con embarazo, parto y puerperio, y enfermedades del corazón, principalmente isquémicas.

En el grupo de varones de 35 a 44 años, las agresiones ocupan el primer lugar, seguidas por los accidentes —sobre todo de automotores—, enfermedades del hígado (en especial enfermedad alcohólica del hígado), cardiopatías y tumores malignos (sobre todo del estómago), seguidos por leucemias y de tráquea, bronquios y pulmón. Y en las mujeres aparecen los tumores malignos —de mama y del cuello del útero principalmente— como primera causa de mortalidad, seguidos por diabetes mellitus, cardiopatías, accidentes y, en quinto lugar, las enfermedades del hígado, entre ellas, la alcohólica del hígado.

Específicamente, las muertes violentas representaron en 2011 12.8% del total de las defunciones, cabe señalar que estas muertes incluyen tanto homicidios como suicidios. En la figura 4-1 se observa que de 2006 a 2011 el porcentaje de muertes violentas por total de defunciones se incrementó en los hombres (de 10.9% a 12.8%), particularmente a partir de 2009 (11.9%); mientras que en las mujeres la tendencia permaneció más o menos estable, en un rango de entre 4.8 y 5.1%.

Ahora bien, si se considera la distribución por sexo y grupos de edad, la figura 4-2 muestra que tanto en hombres como en mujeres, las edades de entre 15 y 19 años son el rango en el que se incrementan las muertes violentas, de manera que 7 de cada 10 defunciones en hombres adolescentes y 4 de cada 10 en mujeres adolescentes, son por muertes violentas. Esta tendencia se incrementa de los 20 a 24 años en los hombres, para empezar a disminuir de los 25 a 29; en las mujeres disminuye desde los 20 a 24 años.

Del total de muertes por violencia registradas en México en ese año, 36.1% fue por homicidios y 7.6% por suicidios. En la figura 4-3 se observa que de 2006 a 2011 las muertes por homicidio en relación al total de muertes violentas se han incrementado en ambos sexos, aunque el porcentaje es mucho mayor en los hombres. Destaca que 2008 es el año en el que se observa un incremento marcado en relación a 2007: 1 de cada 4 hombres (25.9%) y poco más de 1 de cada 10 mujeres (12.3%) fallecieron por homicidio en 2008, proporción que en 2011 llega a casi 2 de cada 5 hombres (39.2%) y en las mujeres a 1 de cada 5 (20.6%).

Al considerar esas muertes por homicidios por sexo y grupos de edad para 2011, destaca en la figura 4-4 otra vez que es en la edad de 15 a 19 años, tanto en hombres como en las mujeres, cuando se disparan los porcentajes de muerte por esta causa, 40% de los hombres adolescentes que fallecieron por muertes violentas fueron víctimas de homicidio y 25% de las adolescentes. Este porcentaje se sigue incrementando en ambos sexos, llegando a su pico entre los 25 y 34 años en los hombres, donde prácticamente la mitad de los que murieron violentamente lo hicieron a consecuencia de un homicidio; en las mujeres se observa un pico entre los 25 y 29 años, donde un 36% de las mujeres fallecidas violentamente fueron víctimas de homicidio, que disminuye entre los 30 y 34 y se vuelve a incrementar entre los 35 y 39 años, 33.60 y 35.2%, respectivamente.

En cuanto al suicidio, se observa que de 2006 a 2011 las tendencias entre sexos han cambiado. Los hombres, que tradicionalmente cometen más suicidios, mostraron una tendencia a la baja, de 8.4% muertes por suicidio en relación a todas las muertes violentas en 2006 pasaron a 6.9% en 2010, pero volvieron a incrementarse en 2011 con un 7.5%. Las mujeres, por su parte, han mostrado una tendencia a la alza, pasando de 6.4% muertes por suicidio en 2006 a 7.9% en 2009; y aunque en 2010 hubo una disminución, en 2011 el porcentaje alcanzó un 8.4%, superando a los hombres (figura 4-5).

Al observar la distribución por sexo y grupos de edad, es alarmante observar que el más alto porcentaje de suicidios ocurre entre las edades de 10 a 14 años, con una proporción mucho mayor de mujeres (24.5%) que de hombres (14.6%) (figura 4-6). Y si bien los porcentajes se reducen en otros grupos de edad, destacan la adolescencia, juventud y adultez temprana, como edades en donde ocurre un alto número de suicidios.

En el caso de la morbilidad hospitalaria se reporta que de 2006 a 2008 las mujeres presentaron como causa mayoritaria enfermedades relacionadas con el embarazo, el parto y el puerperio (49.7, 49.5 y 50.7% para 2006, 2007 y 2008, respectivamente), sin que hayan existido disminuciones.¹³ En los varones la principal causa de morbilidad hospitalaria, hace referencia a los traumatismos y envenenamientos en un porcentaje de 14.5, 14.5 y 14.7% para los tres años mencionados.

Como se observa, aunque proporcionalmente los hombres se ven mucho más afectados por la violencia tanto en términos de mortalidad como de morbilidad, en las mujeres también empiezan a aparecer cifras preocupantes en problemáticas tales como el homicidio y en particular en el suicidio. En cuanto a los homicidios y los egresos hospitalarios por violencia, sería de gran ayuda contar con mayor información acerca de sus características para establecer perfiles más específicos, por ejemplo, sexo del agresor, relación, lugar, motivo, etcétera.

Homicidios comunes y vinculados con el crimen organizado

Desafortunadamente, en el país la mayor parte de los delitos no se denuncia o, si se denuncian, no se inicia una averiguación previa. A esto se le denomina la “cifra negra”, que durante 2011 ascendió a 91.6%, según la Encuesta Nacional de Victimización y Percepción sobre Seguridad (ENVIPE) 2012.¹⁴ Es decir, las estadísticas que proporcionan las diferentes instancias relacionadas con la impartición y procuración de justicia se basan en 8.4% de los delitos que realmente ocurren.

Debido a ello, los resultados derivados de otras encuestas y estudios específicos permiten visualizar la situación de violencia más específica que padecen hombres y mujeres, incluso niños y niñas. La Secretaría de Seguridad Pública analizó los homicidios dolosos ocurridos entre los años 2008 a 2010, utilizando fuentes diversas propias y de organizaciones de la sociedad civil;¹⁵ de acuerdo con las averiguaciones previas iniciadas —que constituyen la base de información del Sistema Nacional de Seguridad Pública—, estos delitos mostraron una alza en el periodo, ya que para 2008 representaron 0.81% del total de los delitos a nivel nacional, 0.97% en 2009 y para 2010 alcanzaron 1.20% respecto al total de delitos cometidos durante ese año. Los homicidios dolosos habían presentado una tendencia a la baja en los años previos, particularmente de 2001 (13 855 casos) a 2007 (10 249), pero el repunte a partir de 2008 fue claro (13 193) y llegaron a 20 200 en 2010.

De 2008 a 2009 hubo un aumento de más de 20%. De 2009 a 2010 el aumento fue un poco menor al registrado en años anteriores. Aunque la incidencia del homicidio doloso no es comparable con el resto de delitos, de 2008 a 2010 registró un aumento tanto cuantitativo como cualitativo.

Por otro lado, utilizando la base de datos de homicidios presuntamente relacionados con la delincuencia organizada realizada por el gobierno federal en conjunción con algunas organizaciones de la sociedad civil, el reporte muestra que las víctimas de ejecuciones son en 92.9% de los casos hombres en contraparte del 6.6% de mujeres. Estos homicidios ocurren principalmente en los grupos de 21 a 30 años y de 31 a 40 años, dato que es similar a lo reportado anteriormente con datos. Ahora bien, si la cifra negra de los delitos en general es preocupante, la relacionada con los homicidios dolosos es verdaderamente alarmante. El propio documento señala que en Guerrero y Chihuahua la cifra alcanza 410.1 y 329.9%, respectivamente.

En el caso de los niños y niñas, es todavía más complicada la situación. El informe sobre los derechos de niñas, niños y adolescentes en México señala que desde diciembre de 2006 hasta 2012, a partir de un conteo hemerográfico de la Red por los Derechos de la Infancia en México (REDIM), se ha calculado la muerte de aproximadamente 1 701 niños y niñas por hechos presuntamente relacionados con el crimen organizado.¹⁶ De acuerdo con datos de La Infancia Cuenta en México 2012, 7 de cada 10 homicidios contra adolescentes de 15 a 17 años de edad ocurren por arma de fuego. En los últimos cinco años esta tasa se ha triplicado pasando de 5.3% en 2007 a 15.7% en 2011. Ante el incremento, en los últimos años, de la tasa de mortalidad a nivel nacional de la población menor de 18 años y la ausencia de datos oficiales disagregados, se requiere que el Estado mexicano presente información sobre el número de niñas, niños y adolescentes heridos, asesinados o desaparecidos.

Así pues, aunque es evidente que son asesinados muchos más hombres que mujeres, vale la pena llamar la atención sobre algunas características particulares que han llevado a plantear el carácter de género que caracteriza a un buen porcentaje de la violencia que se ejerce contra las mujeres.

Violencia contra las mujeres

La violencia contra las mujeres ocurre en un continuum en el que no necesariamente la mayoría de los casos se asocia con lesiones o muerte. Se define como “todo acto de fuerza física o verbal, coerción o privación amenazadora para la vida, dirigida al individuo mujer o niña, que cause daño físico o psicológico, humillación o privación arbitraria de la libertad y que perpetúe la subordinación femenina” (p. 47).¹⁰ Según el INEGI,¹⁴ de acuerdo con la Encuesta Nacional sobre la Dinámica de las Relaciones en los Hogares (ENDIREH) 2011, 47% de las mujeres de 15 años y más han sido víctimas de un incidente de violencia por parte de su novio, compañero o esposo en algún momento de su relación. Por tipo, se tiene que es la violencia emocional (43.1%) la más frecuente, mientras que la violencia sexual (7.3%) es en la que menos casos se identificaron. De acuerdo con el tamaño de la localidad se presentan diferencias significativas en la violencia emocional (8.3%) y la económica (4.5%) que ocurre principalmente en los lugares donde hay 2 500 o más habitantes. Al revisar las cifras por grupo de edad se observa que la violencia emocional y la económica son los tipos de mayor incidencia. Sin embargo, cabe resaltar el hecho del aumento paulatino de la presencia de violencia física o sexual en los grupos de edad más avanzada; entre las mujeres de 15 a 24 años, 9.7% se declararó víctima de violencia física, mientras que 2.5% de violencia sexual; en las mujeres mayores de 64 años, dichos porcentajes llegan a ser de 13.4 y 6.8%, respectivamente.

Por otro lado, si consideramos los homicidios de mujeres, el estudio Feminicidio en México. Aproximación, tendencias y cambios, 1985-2009 permite dar cuenta de lo ocurrido en este lapso y algunas de sus características particulares.¹⁷ Destaca que los asesinatos de mujeres no disminuyeron su incidencia al igual que lo hicieron los de varones, que en 20 años se habían reducido casi a la mitad.

Para 2001, la disminución equivalió al 36% de la cifra de 1985, mientras que en las mujeres las cifras se mantuvieron prácticamente constantes entre 1988 y1993, registraron un alza entre 1994 y 1998, y volvieron a disminuir después del año 2000. Sin embargo, a partir de 2007 se incrementaron más aún que los homicidios de hombres. En cuanto a la edad de las víctimas, los hombres asesinados alcanzan valores más altos entre los 18 y 30 años de edad, con un descenso después de los 40 años; en las mujeres hay varios picos, uno notorio es el que va del nacimiento a los cinco años, lapso en el que ocurren 10% de estos homicidios; un 18% sucede entre los 15 y 29 años, y entre los 30 y 40 ocurre un porcentaje similar. Después de los 60 años se registraron más presuntos homicidios de mujeres que de hombres.

Un aspecto llamativo es, lamentablemente, la saña con la que se ejecutan muchos de los homicidios de mujeres. Mientras que en dos tercios de los homicidios masculinos se emplean armas de fuego, en las mujeres se utiliza el ahorcamiento, el estrangulamiento, la sofocación, el ahogamiento y la inmersión. Se usaron tres veces más frecuentemente objetos cortantes, también ocurrieron tres veces más los envenenamientos, quemadas con sustancias o con fuego. Así, 1 de cada 5 mujeres fue asesinada literalmente a manos de su agresor, agregándose además violaciones, lesiones y mutilaciones.

¿Quiénes perpetran la violencia?, ¿hombres o mujeres? Como muestra el cuadro 4-2, muchos más hombres que mujeres son procesados y sentenciados en el fuero común y federal, y también más varones menores de edad entran en conflicto con la ley penal. Por ello, es importante dar cuenta de los factores que se asocian con un riesgo mayor de ejercicio de comportamientos violentos en los hombres, ya que no todos los hombres son violentos.

Desde el punto de vista de la salud pública, es posible hacer intervenciones sobre la violencia y disminuir sus efectos si se identifican y controlan los factores que contribuyen a producir respuestas violentas.¹⁸

En este sentido, uno de los desarrollos conceptuales que mejor da cuenta de la naturaleza compleja y multicausal de la violencia es el “modelo ecológico” que, de hecho, fue incorporado en el Informe Mundial sobre la Violencia y la Salud como modelo para analizar diversas manifestaciones de violencia (figura 4-7).⁴

En el ejercicio de violencia por parte de los hombres, diversos estudios han permitido reconocer algunos factores de riesgo que pueden ubicarse en distintos niveles. El cuadro 4-3 resume estos hallazgos, destacando que en las dos primeras columnas se consideran dos formas de violencia contra las mujeres: la violación y la violencia doméstica (los factores reportados se derivan del mencionado Informe Mundial de la Violencia y la Salud);⁴ la tercera columna recopila hallazgos de diversos estudios, principalmente latinoamericanos, que abordan comportamientos violentos en general;^19-29 y la cuarta muestra los factores recopilados por el proyecto OPS-GTZ de Centroamérica que alude a población adolescente y juvenil.

Como es notorio, hay gran cantidad de factores que operan en diferentes niveles para configurar comportamientos violentos; sin embargo, es relevante abordar aquellos que se relacionan con el género y la perspectiva de género. Destaca que uno de los factores individuales incluidos en la cuarta columna es precisamente ser del sexo masculino, pero al observar los factores sociales de riesgo, aparecen en forma relevante normas que apoyan en general la violencia junto con un sistema de justicia y policiaco débil; a lo que se agrega, en el caso de violencia contras las mujeres, sostener estereotipos de género, normas que sustentan la superioridad masculina y el derecho sexual de los hombres sobre las mujeres, incluyendo la tolerancia a la violencia sexual, y la falta de leyes y políticas relacionadas con la violencia contra las mujeres y la igualdad de género. Por lo anterior y para finalizar, a continuación se retoma una reflexión sobre el género y las masculinidades, su vínculo con la violencia, en particular hacia las mujeres, y las posibilidades de intervenir en esta asociación.

Masculinidad(es) y violencia

“La masculinidad se compone de creencias y prácticas que realizan los hombres en la sociedad para diferenciarse de las mujeres y de lo femenino. No en todas sus prácticas los hombres buscan reafirmarse como hombres, sólo lo hacen cuando requieren reafirmar su identidad. De esta forma, los hombres transitan entre prácticas de masculinidad y prácticas de equidad de género.”³⁰

Ahora bien, como se menciona en otro trabajo,⁸ hasta hace relativamente poco tiempo el análisis sobre la violencia en principio era referido como un acto masculino en tanto que se asume que es el macho de la especie el que manifiesta los comportamientos agresivo y violento, de forma que la subordinación de género (discriminación, exclusión, descalificación, etc.) no se percibe o, más en concreto, se naturaliza. Como las cosas no son tan simples, la subordinación de género implica problematizar sobre los procesos que socialmente producen la naturalización de las desigualdades hombre-mujer.

Esta visión se manifiesta de manera particular “cuando al analizar la violencia hacia las mujeres se hace suponiendo que lo ‘malo’ asociado al comportamiento violento es lo masculino corporeizado en los hombres; y lo bueno de esa dicotomía es la ‘víctima’ corporeizada en las mujeres […] Si aceptamos que los comportamientos humanos que se manifiestan de manera diferenciada entre hombres y mujeres en esencia se deben a las diferencias sociales de género inscritas en su subjetividad y que representan el resultado de un orden sexista, necesitamos intentar comprender cómo ese orden marca la forma diferenciada en que hombres y mujeres hacen uso de la violencia”.³¹

La violencia de género se sustenta en gran medida en los patrones culturales y, como plantea Foucault,³² en la mirada del poder, del saber sustentado en las diferentes ciencias del comportamiento que apoyan una rígida estratificación de los papeles sexuales y en la devaluación de lo construido en la cultura como “femenino”. Así, la reproducción de ciertas subjetividades es legitimada y apoyada por el propio conocimiento científico, de modo que esta misma violencia es un dispositivo de poder que facilita y sostiene la afirmación del género masculino en términos de un ejercicio diferencial del poder. Poder que mantiene el control y los privilegios detentados en un cultura que se funda en la desigualdad de géneros bajo la dominación masculina, por lo que se reafirma la noción de la violencia como cultura dominante ejercida fundamentalmente por los hombres, que atraviesa la concepción sexista de la cultura occidental que fragmenta, entre otras cosas, a hombres y mujeres.¹²

Sin embargo, estos mandatos se visualizan en el ejercicio de la violencia que ejercen los hombres en mayor porcentaje que las mujeres, en la famosa tríada planteada por Kaufman,³³ que estructura la masculinidad hegemónica tradicional blanca, heterosexual y homófoba: la violencia masculina contra las mujeres, contra otros hombres y contra sí mismos, y que requiere una reflexión intensa y necesaria por parte de los varones como parte de su compromiso en la disminución y erradicación de este problema.

Las prácticas de masculinidad asociadas con la violencia son, por ejemplo, “excluir los sentimientos cuando se tiene un problema interpersonal, maltratar o rechazar a las mujeres, competir con otros hombres, violentar a hombres diferentes como adolescentes, indígenas u hombres gays, criticar o burlarse de los logros de la pareja, de la jefa o de alguna mujer que demuestre poder, etc. Así, estas prácticas buscan mantener una visión binaria de la realidad: lo masculino es diferente y superior a lo femenino, y para evitar lo segundo, siempre es necesario reafirmar lo primero realizando determinados actos. Los hombres realizan estas prácticas para demostrar su identidad masculina, y también para demostrar que tienen el control de una persona o situación y, por tanto, el poder sobre ella”.³⁰ (p. 8.)

Es necesario reconocer que aun cuando tenga características opresivas, el ejercicio de poder de los hombres no está exento de ambigüedad ni de resistencias. Para algunas autoras que encuentran contraproducente caracterizar la sexualidad masculina como depredadora, la experiencia y práctica de la sexualidad masculina con frecuencia es frágil y está en contradicción con las ideologías dominantes.³⁴ Para Segal, la masculinidad se define a través de una serie de relaciones jerárquicas que incluyen el rechazo y la supresión de la femineidad y del deseo homosexual, así como la autoridad y el control —algunas veces vista como protección—, sobre los “débiles” e “inferiores”. Por esta razón cabe decir que es necesario enfatizar que: a) en la construcción de las identidades femenina y masculina es posible identificar los elementos sociales que asignan diferentes interpretaciones de la experiencia corporal y de vida; y b) el poder es un regulador psíquico de control sobre la propia experiencia corporal individual, clasificando y dirigiendo las emociones y sensaciones corporales; así como los comportamientos asociados a éstas.

En el trabajo de Kaufman Las siete P de la violencia de los hombres se hace evidente que esta violencia no sólo atenta contra las mujeres, sino que en forma importante afecta gravemente a otros hombres.³⁵ En esta obra Kaufman resume los elementos que desde su punto de vista posibilitan esta violencia y que de alguna manera aparecen en los factores de riesgo ya mencionados.

Primera P. Poder patriarcal

Los actos individuales de violencia de los hombres ocurren dentro de la mencionada tríada de la violencia de los hombres (contra las mujeres, contra otros hombres y contra sí mismos). Las sociedades patriarcales no sólo basan su jerarquía en los hombres sobre las mujeres, sino de algunos hombres sobre otros, y la amenaza de violencia o la violencia entre los hombres es un dispositivo que se utiliza desde la infancia para establecer este orden. Un resultado es que esta violencia “se interiorice”, reproduciéndola de manera selectiva, o usándola contra sí mismos; por ejemplo, el abuso de sustancias y las conductas autodestructivas.

Segunda P. Percepción de derecho a los privilegios

Además de que las desigualdades de poder conducen a la violencia, ésta se utiliza porque existe la percepción, sea consciente o no, de que se tiene el derecho a los privilegios.

Tercera P. Permiso

En las costumbres sociales y religiosas, en las normas y creencias, en las leyes e instituciones que las aplican sigue existiendo un permiso explícito o encubierto para ejercer la violencia.

Cuarta P. Paradoja del poder de los hombres

“La violencia de los hombres en sus múltiples formas es, entonces, el resultado tanto del poder de los hombres como de la percepción de su derecho a los privilegios, el permiso para ciertas formas de violencia y el temor (o la certeza) de no tener poder.”

Quinta P. Armadura Psíquica de la masculinidad

“La violencia de los hombres es también el resultado de una estructura de carácter típicamente basada en la distancia emocional respecto de otros.”

Sexta P. Masculinidad como una olla psíquica de presión

Muchas formas dominantes de masculinidad dependen de la interiorización de una gama de emociones y su transformación en ira. Esto implica no sólo la dificultad de utilizar un lenguaje de emociones, sino la invalidación de diversas emociones, como el temor y el dolor. Dado que la ira es una emoción que sí está validada para los hombres, muchas emociones pueden ser canalizadas a través de ella. Aunque no todos los hombres caen en esta situación, en algunos la violencia puede ser una respuesta ante el rechazo y el menosprecio, en particular cuando el sentimiento producido es el de no tener poder. “Tal sentimiento sólo exacerba las inseguridades masculinas: si la masculinidad es una cuestión de poder y control, no ser poderoso significa no ser hombre.”

Séptima P. Experiencias Pasadas

Muchos hombres crecieron en ambientes violentos y atestiguaron violencia doméstica; algunos desarrollaron un rechazo a la violencia por este motivo, pero otros la aprendieron y la reproducen.

Tales postulados pueden parecer algo simplistas, sin embargo, sirven como punto de reflexión para propuestas teóricas más elaboradas en el campo de las masculinidades y la violencia. Como señala De Keijzer, “se trata de un enfoque crítico hacia los varones que muestre el daño hacia la mujer (y a niñas y niños), que recupere el daño entre hombres y enfatice los costos hacia el hombre mismo. Todo con el fin de replantear la masculinidad y las relaciones con hombres y mujeres hacia relaciones más igualitarias y placenteras”.³⁶

“La violencia contra las mujeres en hechos no difiere mucho de la violencia social, puesto que la acción violenta se realiza simple y llanamente porque se tiene el poder subjetivo y real de llevarla a cabo.”³¹ (p. 65.)

La intención de este capítulo es dar cuenta de los daños y costos asociados con la construcción de una masculinidad rígida y estereotipada, sin embargo, es fundamental considerar que los contextos particulares son básicos en el ordenamiento de los géneros y en las atribuciones que se les hacen con base a los significados socialmente asignados.³⁷ De modo que es preciso “aterrizar” la perspectiva a los sujetos hombres y mujeres que viven y conviven en espacios y tiempos específicos para poder abordar sus identidades de género y las violencias asociadas.

Así, por ejemplo, las condiciones de Ciudad Juárez en relación con la perpetración de feminicidios desde hace ya varios años; no sólo deben centrarse en las creencias culturales acerca del papel que “deben” tener las mujeres y los hombres en la sociedad, sino en aspectos tales como la migración, incluyendo la de mujeres, y el proceso de industrialización que consolidó a la maquila como la fuente principal de manufactura mexicana, los bajos salarios y los pocos beneficios a obreros, en especial a obreras. Esto se ha visto acompañado de una alta tolerancia social e institucional que ha tendido a culpabilizar a las víctimas a través de un discurso que estigmatiza a ciertas mujeres y profesiones, y que minimiza la violencia en forma clasista y misógina.³⁸

En cuanto a los datos, se observan tendencias, pero desafortunadamente no hay fuentes suficientes y adecuadas. Todavía se comprende poco de las diferencias de género, incluso en agregados tan amplios como la mortalidad y la morbilidad. La investigación en salud puede ser útil para colmar estos vacíos y fundamental para contar con políticas y programas eficaces. Gita Sen y colaboradores señalan como necesidades para incorporar la perspectiva de género en la investigación en salud:³⁹

• Desagregar datos por sexo.

• Mirar de manera crítica la calidad de datos recabados tanto para los hombres como para las mujeres. Aunque los hombres tienen tasas más altas de trastornos relacionados con el abuso de sustancias y las mujeres tasas más altas en la mayoría de los trastornos afectivos, los sesgos en las normas sociales exageran estas diferencias. Los hombres acuden con menor frecuencia a pedir ayuda a servicios de salud mental y las mujeres a tratamientos por abuso de sustancias.

• Tener metodologías sensibles al género. Ampliar el uso de métodos, tanto cuantitativos como cualitativos, así como llevar a cabo más investigación interdisciplinaria y multidisciplinaria, que abarque las ciencias biológicas y las sociales.

Específicamente en el caso de la violencia contra las mujeres, la Comisión de Estadística de las Naciones Unidas recomienda elaborar un conjunto básico de indicadores internacionales para medir la violencia contra la mujer, lo que significaría un salto mayor en la tarea de erradicar la violencia contra la mujer.⁴⁰ El conjunto de indicadores que recomienda dicha comisión contempla la medición de (todas en tasa general y por grupo de edad de mujeres que fueron víctimas):

• La violencia física en los últimos 12 meses y “en alguna ocasión a lo largo de su vida”.

• La violencia sexual en los últimos 12 meses y “en alguna ocasión a lo largo de su vida”.

• La violencia sexual o física por parte de su pareja actual o expareja en los últimos 12 meses y “en alguna ocasión a lo largo de su vida”.

Para finalizar, es fundamental plantear cómo impactar en estas masculinidades, sin dejar de lado que en problemáticas tales como el crimen organizado, los factores sociales asociados con la violencia son de altísima complejidad.

Sin embargo, experiencias en otros países de la región muestran las posibilidades de realizar intervenciones preventivas en poblaciones infantiles y juveniles. No debe olvidarse que en el campo de las políticas en torno a la violencia existen dos enfoques, uno relacionado con reformas institucionales del sistema de justicia y de la policía, y otro dirigido a promover una aproximación preventiva, que enfatiza el abordar factores de riesgo y de protección que se asocian con la violencia. Por ello, es fundamental superar la idea simplista de que es preciso optar por la prevención o por la sanción como opciones excluyentes; la adecuada dosificación de una u otra depende de los diagnósticos locales, y las políticas y programas necesariamente deben considerar las instituciones existentes.⁴¹

A nivel de costos, la represión, control y reparación de los daños de la violencia son siete u ocho veces mayores que los gastos que demanda su prevención.⁴ Un enfoque preventivo busca intervenir antes de que ocurra la violencia o antes de que aparezcan sus efectos, lo que requiere identificar situaciones de riesgo, y aquellas que lo disminuyen, es decir, mecanismos y factores que han contribuido a que determinadas personas en situación de riesgo hayan podido hacerle frente (resiliencia).

Por otro lado, aunque la violencia contra las mujeres es cada vez más visible, se habla en principio de la de pareja, diluyéndose prácticamente otras manifestaciones como el abuso sexual infantil comercial o no comercial, el acoso o la violación en ámbitos como la familia, la escuela, el trabajo o la calle. Y mucho menos se considera la violencia, quizá mínima en prevalencia pero no por ello menos importante, que las mujeres pueden ejercer principalmente contra otras mujeres y en algunos casos contra hombres, y que se configura como un problema emergente en jóvenes.

Desafortunadamente en México prevalece la visión criminalizadora, judicialista y policiaca a pesar de que un número extenso de estudios empíricos muestran que las agencias policiales contribuyen relativamente poco a la prevención, en comparación con el gran poder que tienen instituciones sociales como la escuela. Este espacio en particular —sobre todo a nivel de educación primaria y secundaria— puede contribuir ya sea a reforzar procesos de segregación entre hombres y mujeres según estereotipos de género u orientación, o a favorecer normas de género y formas de relación no discriminatorias intergénero e intragénero.

Tomasini menciona que el espacio escolar implica la convivencia cotidiana con los pares; si los mandatos de género estereotipados presionan a los niños y jóvenes a actuar conforme a lo que “deben de hacer los hombres”, y se exalta la virilidad, el riesgo y la violencia, es de esperarse que se observen actitudes y comportamientos desafiantes e intimidatorios.

Por supuesto que este orden simbólico impactará en forma diferente a hombres específicos, por lo que es fundamental explorar de manera más profunda cómo se articula el género con otras categorías asociadas con las identidades subjetivas.

Las experiencias en estos espacios pueden ser exitosas, como lo muestran estudios en la región y el propio trabajo realizado en México en el ámbito de las escuelas secundarias. El reto es que exista interés en invertir más en esta perspectiva preventiva y de género, y no exclusivamente en la represión y el control.